Дело № 13АП-17866/2014 по заявлению ООО «РАУТ» к Департаменту государственного экологического контроля (Северный отдел) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления

» Судебные решения » Просмотр судебного решения

Материал прочитан 1112 раз и оценен

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата рассмотрения: 16.10.2014

[pdf, 191 KB]

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А56-35146/2014

16 октября 2014 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Боков А.Н. – по доверенности от 21.01.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17866/2014) Общества с ограниченной ответственностью «РАУТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 по делу № А56-35146/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО «РАУТ», место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 9, ОГРН 1024700871084,

к Департаменту государственного экологического контроля (Северный отдел) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «РАУТ», 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 9, ОГРН 1024700871084, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного экологического контроля (Северного отдела) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет, административный орган) от 16.05.2014 №00273-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением суда от 18.07.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 18.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку оно не специализируется на осуществлении деятельности по обращению с отходами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Общества административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 8.41 КоАП РФ, установлено, что Общество, как субъект малого и среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в нарушении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 20.04.2010 за № 16938, в срок до 15.01.2014 не предоставило отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. Кроме того, установлено, что генеральный директор Общества Макаренко Л.А., являющаяся ответственной за охрану окружающей среды, в нарушение статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), в соответствии с которой руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, не имеет соответствующей подготовки.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, 17.04.2014 Комитет составил протокол об административном правонарушении №00273-14/Д.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комитетом вынесено постановление от 16.05.2014 №00273-14/Д, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Комитетом наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В Постановлении от 12.07.2011 № 709/11 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования названного Закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Так, согласно статье 1 Закона №7-ФЗ экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 73 Закона №7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5 Порядка).

Следовательно, поскольку в процессе хозяйственной деятельности Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, образуются опасные отходы, в том числе I, VI и V классов опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами) и Общество осуществляет их накопление, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2014 по делу №00046-14/Д (по статьей 8.41 КоАП РФ), протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 №00273-14/Д и не оспаривается заявителем, то оно несет обязанность по представлению в территориальные органы Росприроднадзора соответствующей отчетности в уведомительном порядке в срок до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, указанная обязанность Обществом не исполнена, вышеназванный отчет направлен в Росприроднадзор лишь 21.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении с идентификационным номерным знаком 1888056114520 9.

Кроме того, как установлено Комитетом в ходе производства по делу об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, генеральный директор Общества Макаренко Л.А. в нарушение статьи 73 Закона №7-ФЗ не имела подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение Обществом экологических требований, регулирующих порядок обращения с отходами производства и потребления, его действия правомерно квалифицированы административным органом по статье 8.2 КоАП РФ.

При этом, доводы подателя жалобы о необходимости квалификации действий Общества в части непредставления Росприроднадзору в срок до 15.01.2014 отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов по статье 19.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, как указано выше, устанавливающих также и порядок предоставления соответствующей отчетности, предусмотрена законодателем в специальной норме – статье 8.2 КоАП РФ, по отношению к которой статья 19.7 КоАП РФ является общей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, следует признать правомерным, а доводы подателя жалобы несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения соответствует санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2014 года по делу № А56-35146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАУТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Для того, чтобы добавить судебное решение, необходимо зарегистрироваться