Концентрация углекислого газа в атмосфере перешагнула `точку невозврата` [новость]

ссылка
«Буря в стакане воды»…
Налейте в стакан воды "газировку" и понаблюдайте за стаканом. После этого подумайте над вопросами:

Почему газ из воды в стакане выделяется?
Нагревается ли стакан от выделения газа?

Полагаю, что все, кто не имеет двойку по физике и химии в объеме средней школы, ответят правильно.
Судя по всему те, кто считает что, «рост концентрации углекислого газа в атмосфере считается главным виновником потепления климата» в школе были двоечниками.

Подобным образом себя ведет не только углекислый газ, но и другие газы, в том числе и кислород. С повышением температуры растворимость газов в воде уменьшается, а концентрация их над водой (в атмосфере) увеличивается, что мы и наблюдаем сегодня в атмосфере Земли в процессе глобального потепления.
Поэтому считать повышение содержания углекислого газа в атмосфере причиной глобального потепления - это утопия, на которой спекулирует ряд международных организаций в борьбе за источники финансирования лженауки.

Но очевидно, что повышение концентрации СО2 в атмосфере является признаком глобального потепления.
Независимо от глобальных процессов изменения климата, выбросы СО2 в атмосферу, сопровождающие хозяйственную деятельность человека, в виде сжигания ископаемых углеводородов, целесообразно регулировать. Мало того, что выбросы СО2 сами по себе сопровождаются выбросами ряда вредных для человека и окружающей среды веществ, но и их повышенное содержание в атмосфере на местном и региональном уровнях (особенно в мегаполисах) и как следствие снижение концентрации кислорода, отрицательно сказывается не только на здоровье человека, но и на состоянии окружающей среды, флоре и фауне. Но необходимо отметить, при этом повышенное содержание СО2 в определенном диапазоне концентраций способствует активизации роста растений, поглощающих СО2 в процессе своего роста.

Исходя из обратимости в природе процессов выброса и поглощения СО2 (дыхание животных, дыхание растений), целесообразно, чтобы баланс антропогенных объемов выбросов и поглощения СО2, а также кислорода, на заселенных жителями территориальных образованиях, как минимум, не нарушался и был равным 1. Проекты закачивания СО2 в подземные хранилища, а также на дно океана, нарушают этот баланс, так как под землю (воду) вместе с углеродом закачивается и кислород атмосферы, связанный с углеродом в процессе сжигания углеводородов. Разделить обратно СО2 на углерод и кислород (необходимый для всего животного мира) в необходимых объемах может только растительный мир.
Поэтому главным способом захоронения СО2 может быть только растительный мир. Например, лес, продукция которого в виде древесины, в качестве строительного материала, позволяет консервировать углерод на достаточно длительные периоды.

К сожалению, многие страны в процессе промышленного развития «ликвидировали» (израсходовали) свои естественные поглотители и накопители углерода (леса, болота) и теперь «изобретают велосипед»…
Некоторые страны в процессе глобализации пытаются присвоить поглотители, расположенные на территории других стран, «изобретая» при этом различные международные соглашения типа Киотского протокола. Объясняется это тем, что при положительном балансе объемов выбросов и поглощения ( баланс >1) эти страны должны за это нести ответственность, в соответствии с Уставом ООН и нормами международного права.

точно также нельзя считать виновной антропогенную деятельность в повышении концентрации озоноразрушающих газов в атмосфере - вулканическая деятельность вносит неизмеримо больший вклад

Да, об этом много раз говорилось на форуме. Можно еще раз вспомнить.

----------------------
"Британские ученые разгадали еще одну тайну глобального потепления - они выяснили, что за последние 30 лет на Земле резко повысилась влажность, и это один из главных факторов изменения климата на планете, не менее серьезный, чем постоянные выбросы парниковых газов в атмосферу.

При этом получается замкнутый круг: чем выше температура, тем больше испарений и тем выше уровень влажности, а влажность создает парниковый эффект, который вновь увеличивает температуру. Именно поэтому, считают ученые, климатические изменения на планете идут все быстрее, что неминуемо приведет к мощным стихийным бедствиям. Если срочно не принять меры, предупреждают они, то уже в ближайшие годы человечество ожидают наводнения, засухи и катастрофические ураганы. Чаще будут проходить дожди, а климат станет более жарким. Предполагается, что больше всего влажность будет увеличиваться в тропических районах.

Менее чем за последние 30 лет уровень влажности воздуха в приземных слоях вырос на 2,2%, отмечают ученые. Значительно увеличился этот показатель и над поверхностью Мирового океана. При общем потеплении климата на 1 градус по Цельсию влажность будет возрастать на 6%.
"Жара при высоком уровне влажности оказывает еще большее негативное воздействие на людей", - подчеркивают специалисты. Это выражается прежде всего в том, что при более высокой влажности существенно ухудшается теплообмен человеческого организма.

Повышение уровня влажности, так же как и парниковые газы, является результатом жизнедеятельности людей. Используя температурные прогнозы Международной комиссии по изменению климата, ученые установили, что к 2100 году влажность на планете вырастет на 24 процента.

Надо сказать, что споры о проблеме изменения климата на Земле не утихают.
Так, одни утверждают, что планету ждет глобальное потепление.
Традиционный взгляд на проблему потепления сводится к тому, что атмосфера Земли состоит из смеси различных газов, часть из которых относится к «парниковым» (СО2, метан), обладающим способностью поглощать тепловые лучи. Солнечный свет проходит через атмосферу, достигает поверхности Земли и нагревает ее. Но их обратный путь в космос как раз и сдерживают парниковые газы. Явление получило название «парниковый эффект» по аналогии с обычным парником. При сжигании ископаемого топлива, составляющего энергетическую основу современной цивилизации, парниковый эффект усиливается, и на Земле становится все теплее.

Авторы альтернативных концепций глобального потепления не согласны, главным образом, с оценкой роли антропогенного фактора в повышении концентрации парниковых газов. В качестве возможного источника этих газов рассматривается, например, океанский вулканизм (Николай Ясаманов, МГУ). Через разломы срединноокеанских хребтов (рифтов) на поверхность дна поступает вязкое мантийное вещество (мантия Земли - оболочка между земной корой и ядром). В процессе гидратации этого вещества возникает метан. Он поднимается к поверхности, затем удаляется в атмосферу, где вступает в реакцию с кислородом, образуя СО2.

Имеются и другие объяснения наблюдаемого роста концентрации углекислого газа в атмосфере. Например, известный российский географ, член-корреспондент РАН Андрей Капица, критикуя традиционную концепцию потепления, указывает на то, что процессы теплообмена в земной атмосфере значительно сложнее, чем в приусадебном парнике. По его мнению, рост концентрации углекислого газа является не причиной, а следствием потепления климата. Свою точку зрения Капица строит на том, что количество растворенного в океане углекислого газа многократно превышает его содержание в атмосфере. При потеплении углекислый газ начинает выделяться из океана, и это приводит к росту его концентрации в атмосфере.

Другие исследователи убеждены, что в скором времени температура снизится до рекордных отметок. Например, заведующий лабораторией космических исследований Главной астрономической обсерватории РАН в Санкт-Петербурге Хабибулло Абдусаматов считает, что планете грозит глобальное похолодание.
С 2012 по 2015 г., по мнению ученого, температура начнет медленно понижаться. Абдусаматов утверждает, что наша планета еще в 1998-2005 годах прошла пик глобального потепления, обусловленного главным образом длительным увеличением и необычайно высоким уровнем интенсивности светимости Солнца в течение практически всего 20 века. Сейчас, по мнению ученого, интенсивность солнечной светимости медленно идет на спад и достигнет своего минимума, ориентировочно, в 2041 году. Именно это и станет причиной глубокого похолодания на нашей планете, которая уже сейчас начала отдавать тепло.

Однако термическая инерция Мирового океана несколько отдалит процесс глубокого "остывания" Земли - пик глобального похолодания ученый ожидает в 2055-2060 годах.
Так называемый антропогенный "парниковый эффект" не сможет серьезно затормозить ожидаемое похолодание, поскольку не оказывает существенного влияния на глобальные изменения климата Земли, считает Абдусаматов. "Последние девять лет температура на Земле практически не растет, хотя за это время концентрация углекислого газа в атмосфере увеличилась более чем на 4%",- отметил ученый.

По его словам, естественные значительные повышения концентрации углекислого газа в атмосфере происходили еще в доиндустриальную эпоху. Эти процессы никогда не приводили к глобальному потеплению климата, а всегда следовали за потеплением с некоторым отставанием, являясь его следствием.

"Если в течение 2007-2010 годов не будет повышения глобальной температуры на Земле в прежних темпах, то это явится неоспоримым доказательством того, что Солнце больше не может греть Землю как прежде, а антропогенное глобальное потепление - миф", - отметил Абдусаматов.
Грядущее похолодание приведет к значительному увеличению площади снежно-ледового покрова, отметил он. Это снизит поглощательную способность поверхности Земли, вследствие чего уменьшится концентрация водяного пара (главного парникового газа) и углекислого газа в атмосфере. В этом случае ученый ожидает резкое дополнительное усиление похолодания вследствие влияния этих факторов, косвенно связанных с изменениями на Солнце.

---------------

Из интервью Андрея Петровича Капицы

"- Обыкновенно говорят, что потепление наступило вследствие увеличения выбросов углекислого газа, главным образом промышленного. Из вашей лекции я понял, что люди меняют местами причину и следствие.

Капица А.П. - Совершенно верно. Есть два очень интересных источника сведений о прошлом Земли: бурение скважин в Антарктиде и Гренландии. Скважины уходят в толщу льда на глубину в несколько тысяч метров. Берутся образцы керна, в этом керне находятся пузырьки воздуха тех эпох, когда откладывался снег, а в пузырьках - состав атмосферы. Современными тончайшими методами мы устанавливаем количество углекислого газа и других газов, количество кислорода, температуру, при которой выпадал снег, и целый ряд других характеристик. Хорошо прослежены все классические ледниковые периоды, периоды потепления, и соответствующее им количество углекислого газа в атмосфере. И вот оказалось, что углекислый газ не предшествует потеплению, а идет после потепления, что вполне объяснимо: 90% углекислого газа растворено в мировом океане, и процесс изъятия углекислого газа из воды бесконечен. Если вы нагреете океан хоть на полградуса, то он сразу выбрасывает массу углекислого газа в воздух, что и зарегистрировано в скважинах. Наоборот, в случае похолодания океаны с легкостью поглощают углекислый газ. Например, ледниковая шапка, покрывающая Северный Ледовитый океан, полностью определяется средней температурой в полярной области. Малейшее потепление приводит к сокращению шапки, увеличивается площадь открытой воды, отдающей углекислый газ атмосфере. При похолодании количество углекислого газа в атмосфере падает. Однако эти процессы слабо связаны с человеческой деятельностью.

- Но ведь нельзя отрицать, что количество углекислого газа, выбрасываемого в последнее столетие, возросло от сжигания большого количества топлива. Какова доля выбросов СО2, связанных с хозяйственной деятельностью человека?

Капица А.П.- Это - проценты от общего оборота углекислоты в природе: не десятки процентов, а проценты. Но будь тут хоть десятки процентов, ни откуда не следует, что это плохо…
…Уже много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц (Seitz) обращал внимание на то, что все теории глобального потепления и озоновых дыр притянуты за уши и не отвечают действительности, что это - антинаучные теории. 17 тысяч американских ученых подписали петицию. Они согласны с Зейтцем и считают, что соглашение и стоящие за ним тенденции - подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему".

Как-то Вы размещали эту статью на форуме. Только не указали автора. Думаю, что можно еще раз всем прочитать. Это Ваша статья?

-----------------

Где деньги Зин?

«Ворона каркнула во все воронье горло.
Сыр выпал с ним была плутовка такова.»

На протяжении прошедших 15 лет отсутствие экономически эффективной комплексной национальной ресурсоэнергосберегающей и природоохранной стратегии во внутренней и внешней политике России наносит громадный ущерб нашей экономике и позволяет другим странам с помощью международных природоохранных соглашений без компенсаций использовать природно-ресурсный потенциал России. Механизмы и инструменты этих соглашений, зарубежные финансовые средства и гранты в рамках их реализации используются в России, в ее регионах и странах СНГ для экономической экспансии в борьбе за энергоресурсы, промышленного шпионажа, политического влияния и раздувания сепаратизма.

Примерами могут служить экономические и технологические потери России от реализации Монреальского протокола к Венской Конвенции по охране стратосферного озона. Результатом выполнения Россией Монреальского протокола стала ликвидация отечественного производства хладонов, потеря Россией 25% мирового рынка хладонов, который заняли транснациональные корпорации, вынесшие свои предприятия по производству хладонов в Китай. Экономические потери России по импорту «озонобезопасных» хладонов, которые на порядок дороже, составляют десятки миллиардов рублей ежегодно. В рамках выполнения Киотского протокола эти импортируемые хладоны (гидрохлорфторуглероды) оказываются для России на два порядка дороже, в связи с тем, что Россия не производила их в базовых для Киотского протокола 1990-95 годах. За грант на закрытие производств хладона в России в размере 27 млн. долл. США дополнительные затраты одного только Министерства обороны составило несколько миллиардов рублей.

Аналогично Киотским протоколом, к рамочной Конвенции ООН об изменении климата (Конвенция), который Россию заставили ратифицировать различными торгами и политическими уловками, на Россию накинули экономическую удавку. В результате выиграли все промышленно-развитые и развивающиеся страны кроме России, Украины и Белоруссии. Выиграли даже такие страны бывшего СССР как Азербайджан, Грузия, Молдавия и Узбекистан не взявшие на себя количественных обязательств и получившие все преимущества финансирования совместных проектов по так называемому «механизму чистого развития» Киотского протокола. Особо следует отметить, что, так же как и в Монреальском протоколе по Киотскому протоколу активно развивающиеся страны Китай и Индия получили все экономические и технологические преференции.

В то же время Россию в процессе переговорного процесса по Киотскому протоколу лишили потенциальных доходов от использования ее поглотительного ресурса. Недоучтенная разница поглотительного ресурса лесов России по методологии Киотского протокола составила 41 млн. т С в год и по ценам Европейского углеродного рынка оценивается в минимальную сумму около 1.23 млрд. долл. США в год в период 2008-2012гг.

К вышеприведенным цифрам потерь России можно добавить 14 млрд. т СО2 сокращений выбросов (относительно 1990г.) в период 1990-2007гг, которые назвали «горячим воздухом», не подлежащим компенсации, и которые по минимуму оцениваются в 140 млрд. долл. США.
Также необходимо добавить ежегодный поглотительный баланс территорий России 0,868 млрд. т С/год, который по минимуму оценивается в 27 млрд. долл. США в год….
В итоге, начиная с 1995г. (начало переговорного процесса по Киотскому протоколу) Россию ежегодно обкрадывали и обкрадывают в размере 36.4 млрд. долл. США (1.23 + 140:17+ 27) минимальной стоимости ее поглотительного ресурса.

С 2008 г. потенциальная стоимость использования другими странами поглотительного ресурса России будет составлять 282.3 млрд. Евро в год.
Китай же, развивая энергетику и наращивая выбросы на своей территории, получил только за последние два года около двух миллиардов долларов США невозвратных инвестиций по «механизму чистого развития» Киотского протокола. Одновременно по этому механизму страны ЕС получили возможность увеличить свои выбросы парниковых газов в объеме около 400 млн. т в экв. СО2. Мало того, внедренная в странах ЕС в рамках Киотского протокола так называемая «система торговли выбросами» стратегически нацелена на снижение цены импортируемых энергоресурсов за счет введения внутренней платы за выбросы парниковых газов, что фактически означает скрытый налог на потребление углеводородов. Реализация этой стратегии может коренным образом подорвать доходность российского экспорта энергоресурсов в другие страны, что принесет экономике России очередные потери.

После ратификации Киотского протокола Россией стало окончательно ясно, что ее классически «развели» обещаниями потенциальных будущих доходов, как «морковкой перед носом осла», принеся ее природный потенциал и национальные интересы на заклание договоренностей промышленно-развитых и развивающихся стран под прикрытием борьбы с глобальными изменениями климата.

Очевидная негативность для экономики России ряда международных «природоохранных соглашений», как правило, маскируется подавляющим пиаром лиц осуществляющих дезинформацию и обширной дезинформационной компанией в средствах массовой информации в целях лоббирования различных экономически ущербных направлений внутренних и внешних мероприятий и действий России.

В рамках переговорного процесса по климату и целях разработки мероприятий по реализации положений Киотского протокола на протяжении ряда лет лоббируется:

1. Позиция США и мнение известных российских академиков о научной необоснованности Киотского протокола, который всего лишь является экономически ущербным для России компромиссным международным механизмом реализации положений Конвенции, которую эти же известные академики успешно научно обосновывали в конце 80гг. прошлого столетия.

2. Позиция ЕС о необходимости ратификации Киотского протокола Россией, у которой баланс выбросов и поглощений парниковых газов отрицательный и на порядок лучше, чем у подавляющего большинства промышленно-развитых европейских стран, наращивающих антропогенные выбросы.

3. Создание процедур реализации проектов совместного осуществления по так называемому способу ТРЭК-2 с сертификацией международными «независимыми» органами, в целях завуалированной продажи российских прав на выбросы парниковых газов (фактически продажи прав на сжигание углеводородов на территории России) под контролем этих международных «независимых» органов. Нечто подобное внешнему управлению отраслями экономики России с «отмыванием» средств от продажи российских прав на выбросы парниковых газов в других странах.
Мало того, втягивание России в процесс реализации проектов совместного осуществления по механизму статьи 6 Киотского протокола позволяет продлить действие Киотского протокола после 2012г., несмотря на оговорки России при принятии закона о его ратификации.

4. Возможность продажи дочерними предприятиями Газпрома российского газа, вместе с российскими правами на выбросы (квотами), вместо того чтобы в рамках Киотского протокола получать в странах Европы квоты на выбросы парниковых газов, освободившиеся в результате замещения угля на газ на предприятиях стран Европейского Союза.

5. Возможность продажи прав на выбросы (квот) другим странам предприятиями РАО «ЕЭС», на фоне роста дефицита электроэнергии и очевидного прогнозируемого роста выбросов парниковых газов в российской электроэнергетике, в результате роста потребления электроэнергии, замены газовых ТЭЦ на угольные и строительства новых угольных ТЭЦ.

6. «Отрицательный» поглотительный баланс углерода бореальных лесов в северном полушарии и в Сибири, в то время как они являются глобальными поглотителями углерода.
7. Страшилки разрушения инфраструктуры российских газопроводов в результате потепления в тундровой местности, и соответствующие выбросы метана в будущем, в то время как в настоящее время болота тундры являются мощными глобальными поглотителями углерода, объемы поглощения которых не хотят признавать зарубежные «независимые» эксперты.

8. Распределение среди стран прав на выбросы углерода в объемах прямо пропорциональных численности населения стран, или их объемов ВВП, что противоречат Уставу ООН, нормам международного права и главное экономическим интересам России с ее суровым климатом, относительно низким ВВП на душу населения и малочисленностью народонаселения относительно размеров территории юрисдикции.
9. Оказание технологической и финансовой помощи развивающимся странам - не зависимо от баланса выбросов и поглощения парниковых газов в этих странах.

10. Способы борьбы с глобальным потеплением, в виде распыления аэрозолей серы в стратосфере земли, в то время как климат России является самым холодным в мире, и когда достаточно большая часть населения России не имеет элементарных удобств в связи с суровым климатом и отсутствием доступности к чистым энергоресурсам.

11. Факты полезности для растений повышенного содержания в атмосфере углекислоты, как обоснование не экономичности затрат по проведению мероприятий по сокращению выбросов парниковых газов и как следствие мероприятий по ресурсоэнергосбережению.

12. Наличие международных природоохранных соглашений как обоснование отсутствия необходимости национального законодательного обеспечения экономического стимулирования мероприятий по сокращению антропогенного воздействия, и как следствие, по стимулированию внедрения инноваций ресурсосбережения, как мероприятий тормозящих экстенсивный путь развития экономики России.

В результате России навязывается абсурдное понятие, что экономически эффективные мероприятия по разработке и внедрению инноваций ресурсоэнергосбережения и снижения энергоемкости экономики, как следствие сокращающие темпы роста антропогенных выбросов, экономически не выгодны и ведут к подавлению роста растений, объемов производства и наносят ущерб лесной и сельскохозяйственной деятельности.

При проведении подобной дезинформационной компании по проблемам изменения климата тщательно замалчивается, что именно территория Россия является самым большим в мире глобальным поглотителем углерода с самым суровым и холодным климатом из всех стран. Замалчивается что в России только за период 1990-2007гг. сокращения выбросов парниковых газов относительно уровня 1990г. в период 1990-2007 гг. составляют свыше 13,5 млрд. т в экв. СО2. в то время как только увеличение выбросов в промышленно развитых странах относительно уровня 1990г. за этот же период составляет свыше 14.5 млрд. т в экв. СО2., а в развивающихся странах свыше 25 млрд. т в экв. СО2. Мало того, ежегодный баланс СО2 в России отрицательный и ее поглотительный ресурс сверх объемов антропогенных выбросов составляет около 2.8 млрд. т СО2 (0,868 Гт/год С) в год.

Суммарная оценка этих «потерянных» доходов от использования российских ресурсов на порядок превышает внешний долг России за прошедший период. Американцы на этой «потере» стран доноров, в том числе и России, начиная с 1990г. сэкономили как минимум 1450 млрд. долл. США, а развивающиеся страны - как минимум 2500 млрд. долл. США.

Реализация этого российского ресурса могла иметь место в рамках Конвенции, если бы Россия в середине 90гг. создала у себя систему регулирования антропогенных выбросов и сделала товаром на внутреннем рынке результаты ресурсоэнергосбережения и поглотительного ресурса территорий с оценкой их в углекислотном эквиваленте, как сокращение антропогенных выбросов парниковых газов.
В целом стратегия этой дезинформационной кампании направлена на то, чтобы Россия никогда не создала систему экономической оценки использования другими странами поглотительного ресурса своих территорий, сделав этот ресурс активами субъектов хозяйственной деятельности.

Это частично признал бывший британский премьер министр Тони Блэр, заявив на климатической конференции в Нью-Йорке, что ни одна страна в мире не пожертвует своим экономическим ростом или снижением потребления энергии в экологических целях. Но в классическом стиле двойных стандартов, «забыл» добавить - за исключением России и других стран с переходной экономикой периода 1990-2012гг., как элемент энергетической стратегии стран ОЭСР.

На фоне многочисленных публикаций, научных споров о причинах климатических изменений, конференций и семинаров, об экономических выгодах России от Протокола, в результате проведенного комплексного анализа можно сделать следующие выводы: Ратифицировав Киотский протокол, Россия подтвердила необходимость регулирования антропогенных выбросов парниковых газов, определенную в обязательствах по Конвенции НО:

1. Потеряла возможность требования много миллиардных компенсаций за достигнутые сокращения в рамках Конвенции в период 1990-2007гг., действуя по реструктуризации своей экономики в рамках советов различных международных «независимых» экспертов (МВФ, МБРР, ГЭФ, WWF, а также многочисленных международных природоохранных НКО и НПО в России).

2. Одновременно Россия подтвердила право Сторон Протокола определять уровень прав на выбросы не на основе баланса выбросов и поглощения, а на основе решения Конференции Сторон Протокола, у подавляющего большинства из которых нет ограничений на выбросы.

3. Подтвердила легитимность прав на выбросы у большинства стран, объемы антропогенных выбросов парниковых газов которых в несколько раз превышают объемы их поглощения. Тем самым, узаконив их безответственность за нанесение ущерба другим странам, что противоречит Уставу ООН и нормам международного права.

4. За 20 лет международного переговорного процесса, по проблемам изменения климата, Россия не создала у себя в экономике механизмов регулирования антропогенного воздействия выбросов парниковых газов на окружающую среду, оценки стоимости прав на эти выбросы, на результаты сокращения выбросов и оценки стоимости поглотительного ресурса ее территорий. В результате, как следствие, не получила никаких экономических выгод от использования ее сокращений и ее поглотительного ресурса другими странами.
--------------------------

ultra, Это не статья, а некий мой комментарий в принципе, который можно назвать и статьей, если бы она было опубликована как статья. Спасибо, что напомнили.
Просто в очередной раз меня сподвигли к комментарию явные элементы промывания мозгов, и подмены понятий, имеющиеся в новости.

Причем, действительно, ставку в этом вопросе необходимо делать на "молодые" леса. Возможно, и об говорят исследователи, "зрелые" леса не только не поглощают СО2, но и наоборот эмитируют его.
Если выращивание "киотских" лесов войдет в практику, то действительно с учетом Вашей точки зрения целесообразно рассмотреть вопрос о заготовке такой древесины для, так называемого, "захоронения" атмосферного углерода на многие годы. Но вот, что будет дальше? Не перейдет ли этот углерод снова в атмосферу?
И в этом ключе, неплохо было, если бы специалисты исследовали вопрос об интенсивности очищения атмосферного воздуха от других загрязнителей "молодыми" и "зрелыми" лесами. Результаты таких исследований могли бы дать ответ на вопрос о необходимости "омоложения" биоты в санитарно-защитных зонах крупных городов и промышленных центров.