Проект Федерального закона: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внед

Продолжение темы
Начало было здесь. ссылка

----------------------------------------------------
В основу законопроекта положен принцип интегрированного и индивидуального подходов к установлению совокупности мер государственного регулирования в области охраны окружающей
среды.

В настоящее время в России 650 тыс. юридических лиц и частных предпринимателей зарегистрированы как плательщики за негативное воздействие. Из них только 11 тыс. отнесены к крупным (платят более 150 тыс. руб. в год). При анализе вкладов предприятий в уровни загрязнений оказалось, что выбросы примерно 50 предприятий составляют половину всех выбросов в стране. Примерно такая же статистика наблюдается со сбросами. Напрашивается вывод, что необходимо дифференцированно подходить к предприятиям и сосредоточить внимание в первую очередь на крупных объектах.

При определении мер регулирования в зависимости от уровней и объёмов воздействия на окружающую среду выделено три группы предприятий: объекты со значительным уровнем воздействия (экологически особо опасные объекты); объекты с умеренным уровнем воздействия; объекты с незначительным уровнем воздействия.

При незначительном и умеренном уровне воздействия вводятся положения о декларировании субъектами хозяйственной деятельности объёмов воздействия на окружающую среду. Декларация должна будет содержать сведения о качественном составе и годовых массах (объёмах) воздействия. Предприятиями с умеренным уровнем воздействия в составе декларации будет представляться расчёт нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Для предприятий со значительным уровнем воздействия устанавливается выдача комплексных разрешений. В законопроекте установлены все требования к таким объектам. Полномочия госорганов и порядок их взаимодействия с хозяйствующим субъектом при выдаче разрешений будут установлены Правительством РФ.


ЭТАПЫ ВВЕДЕНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ НОРМИРОВАНИЯ ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ

I этап (2011–2016 гг.)
Ликвидация института установления лимитов – 2011 г.
Постановка предприятий на учёт – 2011 г.
Поэтапное повышение уровня платежей за сверхнормативное воздействие: в 2011 г. – в 2 раза, в 2016 г. – в 8 раз.
Реализация мер экономического стимулирования по переходу на НДТ – с 2012 г.
Создание информационно-технических справочников НДТ и реестра НДТ – 2014 г.
Внедрение технологического нормирования для предприятий по их желанию – с 2014 г.

II этап (2016–2020 гг.)
Внедрение наилучших существующих технологий.
Разработка необходимых мер для строительства новых и реконструируемых предприятий на принципах:
– института ГЭЭ;
– соблюдения качества окружающей среды (ПДК);
– соответствие нормативам НДТ.
Переход на технологическое нормирование всех предприятий, соответствующих областям применения НДТ
---------------------------------------

Уважаемый#%ultra%#, можно уточнить, в каком документе прописаны этапы реформирования законодательства?

Как сказал Трутнев в докладе 17 ноября 2010 г. в Государственной Думе РФ в рамках «Правительственного часа»:

------------------------------
… По поручению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Минприроды России разработало и внесло в правительство шесть законопроектов. Они содержат необходимые системные решения, которые позволят осуществить переход России к устойчивому развитию.

Остановлюсь на важнейших.
Проект закона о совершенствовании системы нормирования в области охраны окружающей среды предусматривает переход крупных предприятий на принцип наилучших доступных технологий (НДТ), на основании которых будут устанавливаться нормативы выбросов, сбросов, образования отходов.

На первом этапе реформирования законодательства в период до 2016 г. мы планируем исключить из практики установление лимитов, при этом повысив плату за негативное воздействие на окружающую среду. Как это отразится на экономическом состоянии предприятий?

Для предприятий, не предпринимающих мер по модернизации своего производства в целях перехода на НДТ, плата за негативное воздействие увеличится в 2,3 раза к 2012 г. и в 3,4 раза в 2016 г. При этом общий объём годовой платы за негативное воздействие составит 138 млрд руб., или чуть более 1% от прибыли предприятий. Сегодня он составляет 18 млрд.

Необходимо отметить, что для предприятий, переходящих на НДТ, платежи снизятся на 60%, а после внедрения НДТ уменьшатся в 2 раза.

Следующий законопроект, на котором я хотел бы остановиться, – об экономическом стимулировании деятельности в области обращения с отходами.

Предлагается:
¡¡ возложить на субъекты Федерации ряд полномочий по регулированию обращения с отходами;
¡¡ включить в стоимость отдельных видов продукции затраты на её утилизацию;
¡¡ ввести льготы по налогу на имущество, используемое для переработки отходов, по земельному налогу в отношении земельных участков, используемых для деятельности по переработке отходов;
¡¡ стимулировать экологически безопасные способы захоронения отходов.

Принятие закона позволит:
¡¡ привлечь инвестиции в переработку отходов;
¡¡ увеличить использование отходов в качестве вторичных ресурсов;
¡¡ сократить количество захораниваемых отходов.
---------------------------

ultra, "Проект закона о совершенствовании системы нормирования в области охраны окружающей среды предусматривает переход крупных предприятий на ПРИНЦИП наилучших доступных технологий (НДТ), на основании которых будут устанавливаться нормативы выбросов, сбросов, образования отходов".
Кто нибудь может объснить этот ПРИНЦИП и его сочетание с ПДК и ПДВ?

Что касается НДТ, то никакого сочетания с ПДК и ПДВ не предполагается.

По словам Ветошкиной:
" ... Для таких предприятий предполагается введение системы технологического нормирования, основанной на технологических показателях промышленного производства. Показатели воздействия заложены в саму технологию.

Законопроектом определено, что технологическое нормирование – это определение технологических показателей и технологических нормативов для целей обеспечения комплексного снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду на основе использования НДТ, и уточнено, что технологический норматив устанавливается для стационарных источников, основных производственных процессов с применением технологических показателей НДТ, а технологический показатель – это масса и (или) объём воздействия на окружающую среду в расчёте на единицу выпускаемой продукции.

В соответствии с законопроектом к нормируемым видам воздействия относятся: выбросы, сбросы загрязняющих веществ; потребление энергии.

Основной ПРИНЦИП технологического нормирования заключается в том, что технологический показатель применяемой технологии должен быть меньше или равен технологическому показателю наилучшей доступной технологии.

Расчёт технологического норматива (объёма воздействия) производится следующим образом:

Объём воздействия = Технологический показатель × Масса производимой продукции в единицу времени...".

ultra, Спасибо за ответ. В общем-то я это давно знал еще по семинарам, проводимым в Москве представителями комиссии ЕС. Но хотелось услышать конкретный ответ.
Подобное нормирование практически к охране окружающей среды отношения не имеет.
Таким образом "нейтрализуются" ранее действующие ограничения на ПДВ и дышите граждане и пейте чем бог на душу послал....
Эта схема нормирования обычно внедряется для сброса грязных технологий и устаревшего оборудования в развивающиеся страны, которые не знают, что такое ПДК и ПДВ.
Теперь понятно почему ранее появился закон о техрегулировании. Поздравляю господа экологи. Пора переквалифицироваться в менеджеры по реализации устаревших технологий в России. Перечень этих технологий и обрудования МПР скоро представит.
Блин, это так будет обеспечена экологическая безопасность в России

rubachok,

Если устаревшие западные технологии менее природоресурсоёмкие (в части загрязнения окружающей среды) чем современные российские, то это тоже выход.
Лишь бы были доступными для российских предприятий, в том числе и по экономическим соображениям.

Ведь сами-то наименее энерго- и ресурсоёмкие технологии в принципе известны. Вопрос упирается в стоимость оборудования. Зачастую стоимость оборудования отечественных производителей ниже, чем у западных коллег.

Думается, что для поддержки отечественных производителей в критериях определения НДТ и включения их в реестр НДТ должна учитываться доступность для природопользователей отечественного оборудования по ценовому фактору, если, к примеру, стоимость западных образцов аналогичного оборудования будет значительно выше своего родного.

К примеру, если технологический норматив выброса конкретной отечественной технологической установки находится на уровне лучших западных образцов, а оборудование меньше по стоимости, то в реестр НДТ должна включаться данная технология.
Предприятие будет само выбирать какое оборудование ему приобретать – отечественное или иностранное.

А если стоимость отечественного оборудования для конкретной технологии оказывается выше иностранного, то в реестр НДТ нежелательно включать такую технологию, чтобы не допустить сброса "устаревшего" оборудования в Россию, так как отечественное оборудование попадает в разряд недоступных.
Правда, и в этом случае предприятие вольно в выборе технологии и поставщика оборудования. Главное, чтобы ему не навязывали внедрение более дорогого, но "устаревшего" для развитых стран иностранного оборудования.

Но на практике такой подход, возможно, будет сложно реализовать в части реестров НДТ.

ultra, Мне представляется утопичным и просто опасным подобный подход, рожденный десятелетним промыванием мозгов.
Нормирование должно устанавливаться в первую очередь относительно ПДВ.
А подбор технологий под норму это уже вторично и их применение определяется экономической эффективностью производства или Проекта.

В том-то и дело, что десятилетние промывание мозгов, видимо, внушило в голову уже не одного поколения, что данный путь ведет нас к оздоровлению окружающей среды.

Можете ли Вы сказать, что многолетний опыт применения системы нормирования на основе ПДК и ПДВ привел к очищению атмосферы российских городов?

Вам должно быть известно к каким парадоксальным вещам приводит нормирование по ПДВ. Например, если предприятие находится вне селитебной зоны, то нормативы ПДВ ему устанавливаются на существующее положение. Нет необходимости нормировать с учетом фонового загрязнения, в том числе и учитывать ПДК т.к. они тут применяться не могут.

Данный подход может приводить к неограниченному загрязнению. Причем правовых оснований для ограничения негативного воздействия в части загрязнения атмосферного воздуха нет. В пору вспомнить о трансграничном переносе загрязнений.

При технологическом нормировании при всех его недостатках в данной ситуации возможно установить обоснованный предел. Понятно, что на это влияет технология. Но для того и планируется введение института НДТ.

А в части экономической эффективности… к сожалению не всегда это равнозначно эффективности в области использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Думается, что подбор технологий под норму не может быть вторичным и в обоснованных случаях выходит на первый план.

ultra, Во-первых, не надо путать систему нормирования и систему регулирования.
Многолетний опыт показал, что применение системы нормирования без системы регулирования это утопия и это естественно.
Приведенный Вами пример про предприятие из вне селитебной именно подчеркивает данный результат.
Отсутствие необходимости нормировать с учетом фонового загрязнения и ведет как раз к неограниченному загрязнению.
Предел на выбросы должен устанавливаться в пределах возможностей окружающей среды и человека, а не на основе технологических возможностей.
Именно промывание мозгов про технологическое нормирование и ставит телегу впереди лошади…

ultra, Мало того, тезхнологическое нормирование просто преступно по отношению к гражданам, а также нарушает их конституционное право на благоприятную окружающую среду.. .

ЭТАПЫ ВВЕДЕНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ НОРМИРОВАНИЯ ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ

I этап (2011–2016 гг.)
Ликвидация института установления лимитов – 2011 г.
Постановка предприятий на учёт – 2011 г.
Поэтапное повышение уровня платежей за сверхнормативное воздействие: в 2011 г. – в 2 раза, в 2016 г. – в 8 раз.
Реализация мер экономического стимулирования по переходу на НДТ – с 2012 г.
Создание информационно-технических справочников НДТ и реестра НДТ – 2014 г.
Внедрение технологического нормирования для предприятий по их желанию – с 2014 г.

---------------------------------------[/quote] В свете ликвидации института ликвидации лимитов: есть ли смысл в разработке проектов ПДВ и ПНООЛР в этом году? Какие есть соображения!

kir161, а соображение одно: говорить - не мешки ворочать. Во-первых, "ликвидация института установления лимитов" – Минприроды предполагало отнюдь не в 2011 году. Согласно законопроекту с 01.01.2014 года предполагается замена разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов комплексными разрешениями на негативное воздействие на окружающую среду для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, владеющих на установленном законом праве экологически особо опасными объектами или декларациями о воздействии на окружающую среду, оформляемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, владеющими на установленном законом праве объектами с умеренным и незначительным уровнями воздействия на окружающую среду.
Во-вторых, какой нынче год на дворе? А Трутнев выцыганил еще полгода на доработку и согласование этого проекта. А статью 8.2 в 2011 году никто отменять не собирается. Аналогично и для разрешений на выбросы.
Вот и делайте выводы: есть ли смысл в разработке проектов ПДВ и ПНООЛР в этом году.